（1 / 1）

当然，收藏界与艺术家之间的‘力’是相互的。

比如卓别林不需要奥斯卡来证明自己的伟大，但奥斯卡需要卓别林来证明它的权威。

所以大都会博物馆才会提供了一间画室给当世最著名的油画家高凡，希望证明这位艺术家与博物馆之间的羁绊。

但过去十六个月的时间里。

这位创立恶魔派的年轻宗师巨匠的表现让人迷惑。

霍莱因和他的艺术顾问们，虽然没有出现在画家的画室，但却知道画家一直在做什么。

他在临摹德加。

并且还是临摹了两遍。

作为印象派的奠基人之一，德加对于现代艺术史的开创性毋庸置疑。

但高凡在艺术史上的地位理应不逊色于德加，如果是一名初学者，对德加的临摹无疑是有借鉴意义的，但对于高凡这样，已经形成自己风格的大师巨匠来说，对另外一位大师的临摹，就显得不合时宜且非常古怪了。

能够忍受这样的古怪，长达十六个月，已经是高凡的名气和地位以及过去作品的‘伟大’在支撑，可在一个月前，克莱因终于抗不住董事会的压力和顾问团的建议，向劳伦斯下了最后通牒。

现在，高凡的新作摆在所有人面前。

却有些让人看不懂。

这是一幅60x80的作品，并不大，对整体背景的描述是模糊的，色彩较深，人物形体上则使用了浅色，模特坐在那，旭日的光照在她的脸颊上，这让她显得丰润而富足，一丝微笑挂在她的唇边——这个表情在模特安娜脸上很罕见。

“有一点德加后期的风格，但并不相同，很……嗯，很平凡。”一个艺术顾问说，德加后期是把古典主义的庄严融入现代主义中，所以那时德加的作品，美得绚烂，但眼前高凡的作品不一样，它的色调和构图都显得很……嗯，平凡。

“高凡早期作品，就是《面具》组画时，已经有很明显的现代主义风格。”另外一位学院派的教授说，“我有幸参与过pace的一场拍卖会，见过他还在上学时的一副作品，当然，那幅作品有个古怪的名字，就不说了，我的意思是，更早期的时候，高凡的现代主义画风就已经比较成熟，与德加相似。”

“对，从《面具》组画到《波士顿人》，一脉相承，《波士顿人》是高凡在现代主义上的巅峰之作，是一幅伟大的作品，那个时期的高凡，和德加后期更加相似，但德加作品是美、是激情，高凡则是洞悉心灵、是超越人性。”一个资深艺术评论家说。

“所以《ari art》的琳赛·波洛克才会说高凡让现代绘画艺术有了新的锚点，是对人类心灵的洞悉和解放。”学院派教授点头。

“再之后，高凡的几幅作品，似乎想进行新的尝试，包括《猫》、《擂台》和《老兵》，他似乎想从现代主义转向古典主义，这个转变不同寻常，很少有艺术家会进行这样的选择。”那个评论家说，“当然，我认为这个转型是失败的，虽然他系列主题中的《佛》拍出了前所未有的高价，但这并没有给二十一世纪的艺术探索留下什么。”

说完，这个在《纽约时报》拥有专栏的评论家望着眼前的高凡新品，抱着肩膀掐着下巴思考了一会儿，然后才说：“我很迷惑于高凡创作这幅作品的主题性和继承性，不是《波士顿人》现代主义巅峰的延续，也不是《佛》那种回归古典主义的尝试，他又走了第三条路么？那他为什么要去临摹德加呢？”

“或许他认为自己已经在两条路上达到了巅峰，所以在进行新的尝试？”有艺术顾问提出。

“不不不！”那位参与过《万蛆奔涌》拍卖的教授忽得发现了什么似的，他宣布：“各位，我发现高凡创作这副画的继承性了，你们看，在幅画里，高凡选择了他早期的创作风格，他的线条、着色和结构，与德加后期、也就是他的早期风格很相似，形体准确生动，线条朦胧流畅，色彩迷离变幻。

但又与德加不同，高凡对环境光的渲染，明显带有提香的氛围感，这让整幅作品中充满了一种生动的情绪，只这一点小小差别，就可鉴别出高凡与德加，德加对人物的描述是冷酷而疏离的，高凡则是好奇而生动的。”

“所以，高凡在达到巅峰后选择了回归？”一位艺术顾问琢磨着，“他现在正在回归早期。”

“但技巧更纯熟。”学院派的教授补充，“当然，其表现力上，则是逊色于德加。”

至此，这场鉴赏会已经进行了一个多小时。

各位艺术顾问找到了这幅画在高凡创作生涯中的继承性，不论高凡接下来的风格选择，是否是回归，这幅画都足够成为他艺术尝试中的一个标志性动作，基于高凡此刻的身价和名气，都足够大都会博物馆将其收藏了。

结论是：虽然没给人惊喜，但值得收藏。

这时，霍莱因又说：“为了便于各位更理解高凡先生在创作这幅作品时的理念和表达方式，我把这位模特请到了现场。”

请模特到来？

这对于鉴赏画作有什么意义么？

在艺术顾问们觉得疑惑的时候，安娜·阿玛斯，恶魔派的另外一位画家，已经应约进入了这个房间。

“咦？高凡画的是安娜·阿玛斯？”艺术顾问们愣了一下，他们对安娜·阿玛斯也很熟悉，虽然这位女画家并不经常抛头露面，但至少见过照片和视频，刚才在端详那副画作的时候，完全没有想到，这竟然是对安娜·阿玛斯的一张画像。